5 gânduri despre &8222;Studiul 12: Biserica lui Hristos si legea&8221;
Performanta acestui studiu consta in faptul ca in 18 minute ati reusit sa spuneti ca:
1.-centrul moralitatii nu este cele 10 porunci ( legea naturala a anticilor -eg.care aduceau jertfe umane etc. se pare ca convine mai mult)…
2.-potopul este doar parabola a unei biserici inchise, care se finalizeaza cu momentul in care pastorul se imbata (Desi Petru face trimitere la Creatiune si la potop ca la o realitate 2Pt. 3)
3.-IHWH este doar o divinitate tribala antropomorfa care nu este omniscienta (desi evenimentul Ioan 8 il asaza pa Ihwh aprioric lui Avraam)
4.-Ihwh permite evreilor sa aibe sclave sexuale (minutul 9) (desi etica Mosaica pedepseste curvia, si interzice serviciul sexual pe teritoriul israelit)
5.-Avraam n-a cunoscut cele 10 porunci si oricum Abimelec/faraaon a fost superior moral lui Avraam, (desi asa cum recunoaste Adi, Dumnezeu afirma ca Avraam a pazit legile si poruncile Lui iar evenimentul „Egipt” este exceptia necredintei, nu regula credintei lui Avraam)
6.-primele 11 capitole din Genesa nu au relevanta istorica, fiind prezentate mitologic (desi raportul Creatiunii este total diferit de celelalte mitologii ale vremii, Logosul Ioanin este diferit de logosul filosofic grec, etc. si asa cum am spus anterior, Petru vorbeste despre „batjocorirea lui Dumnezeu” in termeni moderni cand oamenii se fac ca „nu stiu” de Creatiune si potop 2Pt.3).
7.-nimeni nu s-a gandit la Mesiah atunci cand aducea jertfe in VT, DESI evreii erau singurii care aveau fagaduinte mesianice,
8.-miscarea sfintirii promovata de Wesley in sec XVIII este doar o redescoperire a „vechiului legamant”… (desi Wesley este unul dintre cei mai Christocentrici predicatori ai crestinismului)
9.-Apocalipsul se interpreteaza prin Pavel, desi este scris ulterior…,
10.-La intrebarea legata de rostul si identitatea bisericii Adventiste spuneti ca este o intrebare buna si apoi se tace, Cornel este confuz, iar Adi sugereaza ca ar trebui sa convingem lumea ca Dumnezeu exista… Doar pentru asta…? Atunci lasati-i pe Staniloaie, pe Plesu etc., s-o faca ei, c-o reusesc mult mai bine, mai biblic si cu mai mult bun simt… Poate chiar vor avea de corectat… de dragul adevarului si a Binelui… natural.
La minutul 18 m-am intoxicat si am inchis.
Nu am mai intalnit o asemenea concentratie de „solutii finale” de pe vremea cand am fost obligat sa citesc Biblia hazlie…
Si totusi, voi cine sunteti…? Am inteles ca este greu sa identificati Biserica Lui…, dar ma intreb… reusiti sa va identificati pe voi?
T.G.
1.”-centrul moralitatii nu este cele 10 porunci ( legea naturala a anticilor -eg.care aduceau jertfe umane etc. se pare ca convine mai mult)…”
Probabil ca tu nu ai înțeles termenul de „lege naturala”. Iți recomand sa citești din nou epistola către romani dar nu cu ochelari de cal pe care iai primit de la biserica.Sa îți dau un exemplu la ce se refera „legea naturala” : In zilele noastre dacă un individ e ateu sau agnostic și face binele fără ca vreo lege bisericeasca sa-l fi învățat asta înseamnă ca el are legea naturala în el sau atei, budiști, hinduși și toți cei care nu se închina la dumnezeul creștini sunt criminali. Legea naturala nu înseamna jerfe umane nici în antichitate nici acum, cum probabil ai învățat tu.
Acum te întreb și eu ceva: de ce dumnezeu la omorât pe fiul sau(probabil îmi vei răspunde ca nu dumnezeu la omorât ci omul dar cred ca în biblia ta scrie ca toate au fost dinainte plănuite de dumnezeu, probabil de la creațiune), adică sa-l aducă ca jerfa umana pentru „salvarea păcătoșilor”? nu se putea găsi alta cale?
Sau trebuie sa înțelegem ca dumnezeu prin crima a vrut sa ne arate cat de mult ne iubește.
Ceea ce am înțeles eu din toată povestea asta ca în timpul lui Isus jerfa umana făcea sens ca sa-l înțelegi pe dumnezeu ca vrea binele omeniri dar în timpul nostru acest lucru nu mai are sens asa eu cred ca dumnezeu trebuie adaptat la timpul nostru și redescoperit.
4.”-Ihwh permite evreilor sa aibe sclave sexuale (minutul 9) (desi etica Mosaica pedepseste curvia, si interzice serviciul sexual pe teritoriul israelit)” citește: Judecători 21, Numeri 31 in special vers. 18,
Daca vrei poți adapta după vechiul testament uciderea cu pietre sau genocidul ca doar erau de la domnul
7.-„nimeni nu s-a gandit la Mesiah atunci cand aducea jertfe in VT, DESI evreii erau singurii care aveau fagaduinte mesianice,”
Studiază puțin ce înțeleg evrei prin mesia. Ca și în antichitate și acum pentru un evreu mesia însemna un nou conducător (probabil ca David) care sa își instaureze împărăția cu sabia nu cu duhu blândeți.
Daca tu ști deja răspunsurile la toate întrebările de ce iți mai bați capul pe aici, nu e mai bine sa stai liniștit?
Dragilor, doar 23 min? Sunteti pe dieta de cuvinte 🙂 ?
La afirmatia ca „Adventistii iubesc adevarul fara compromis”, pot sa citez cuvintele inteleptului Bill Maher (intr-unul din clipurile de pe Youtube) care spune „Christians love the truth, they just hate facts”, adica „Crestinii iubesc adevarul, urasc doar realitatea”.
Capu varza,
si 23 minute au reusit sa intinda nervii lui TG, 18 minute erau suficiente. 🙂
TG,
Daca mai urmareai 2 minute ai fi aflat ca Edi vede in modul unic in care am putea sa il prezentam pe Isus un rost al existentei bisericii noastre iar confuzia lui Cornel e legata de dilema de a prezenta obligativitatea legii celor 10 porunci celor care nu-i vad actualitatea/relevanta sau de a-i indemna sa fie fideli acelei legi naturale pe care o constientizeaza desi uneori o incalca. Dilema e justificata atata timp cat de la orice individ ne asteptam la o anumita conduita indiferent daca subscrie sau nu celor 10 porunci.
Staniloae, Plesu …
Plesu spunea cu sarcasm intr-un interviu ca detine proba irefutabila a existentei lui Dumnezeu. Ca ministru de externe a avut ocazia sa-i intalneasca la diferite receptii pe liderii importanti ai lumii . Constatarea lui este ca de vreme ce lumea pare sa functioneze cu asa administratori, meritul este al Providentei. Sper ca nu te-ai referit la asta. 🙂
Dumitru Staniloae e un nume mare in teologia ortodoxa dar ma indoiesc de faptul ca ai vrea sa ii imprumutam argumentele . Sau cine stie? Eu vad o oarecare tendinta in adventismul romanesc spre ortodoxie dar asta se intampla din cauza ca speriati de perspectiva rece asupra lumii pe care ne-o ofera stiinta cautam un refugiu in mistica. Interesant ca asta nu ne ingrijoreaza.
Pentru mistic forma cea mai inalta a teologiei este experimentala si nu intelectuala.
Stiinta si logica , o parte a filozofiei ( cea „stiintifica”), sunt instrumente perfectionate de adaptare la lumea data, cazuta, la necesitatea impusa. Ori omul , prin natura sa este mai aproape de Dumnezeu decat de lume asa ca scopul este eliberarea de opresiunea lumii naturale. Pe de alta parte stiinta, prin Copernic si Darwin , a adus pamantul si omul intr-o pozitie injosita dar sensul lor metafizic este dezvaluit nu de astronomie,geologie,biologie etc ci de filosofia antropologica, filosofia mistica. Prin filosofie avem o revelatie a omului , prin religie o revelatie a lui Dumnezeu iar pe un plan obscur, neverificabil (nici contestabil e-adevarat) o experienta subiectiva a intalnirii omului cu Dumnezeu.
Fara demonstratii, fara deductii.
De o astfel de abordare avem nevoie? Este ea convingatoare?Sau mai degraba sa privim realitatea asa cum este si pornind de la ea sa incercam sa oferim lumii cele mai bune explicatii cu privire la Dumnezeu asa incat si copiii sau nepotii nostri sa le poata accepta. Iar daca pretindem ca avem o misiune globala, serioasa nu ar trebui sa lasam aceasta sarcina pe seama altcuiva … eu asa zic.
Adi a pus punctul pe „I” cand a spus ca avem misiunea de a ajuta oamenii sa cunoasca faptul ca Dumnezeu exista..Si eu cred ca aceasta devine o provocare din ce in ce mai mare.Celelalte lucruri sunt secundare,pana la pierderea importantei,in masura in care oamenii nu mai cred in existenta lui Dumnezeu…Regret ca unii inteleg gresit ceea ce se discuta,dar mai mult regret faptul ca acestia expun ceea ce cred ei si prezinta intelegerea lor aici,ca si cand ei ar fi autoritatea de care avem nevoie atunci cand urmarim prezentarile de la Chicago…
Vector Society 
Performanta acestui studiu consta in faptul ca in 18 minute ati reusit sa spuneti ca:
1.-centrul moralitatii nu este cele 10 porunci ( legea naturala a anticilor -eg.care aduceau jertfe umane etc. se pare ca convine mai mult)…
2.-potopul este doar parabola a unei biserici inchise, care se finalizeaza cu momentul in care pastorul se imbata (Desi Petru face trimitere la Creatiune si la potop ca la o realitate 2Pt. 3)
3.-IHWH este doar o divinitate tribala antropomorfa care nu este omniscienta (desi evenimentul Ioan 8 il asaza pa Ihwh aprioric lui Avraam)
4.-Ihwh permite evreilor sa aibe sclave sexuale (minutul 9) (desi etica Mosaica pedepseste curvia, si interzice serviciul sexual pe teritoriul israelit)
5.-Avraam n-a cunoscut cele 10 porunci si oricum Abimelec/faraaon a fost superior moral lui Avraam, (desi asa cum recunoaste Adi, Dumnezeu afirma ca Avraam a pazit legile si poruncile Lui iar evenimentul „Egipt” este exceptia necredintei, nu regula credintei lui Avraam)
6.-primele 11 capitole din Genesa nu au relevanta istorica, fiind prezentate mitologic (desi raportul Creatiunii este total diferit de celelalte mitologii ale vremii, Logosul Ioanin este diferit de logosul filosofic grec, etc. si asa cum am spus anterior, Petru vorbeste despre „batjocorirea lui Dumnezeu” in termeni moderni cand oamenii se fac ca „nu stiu” de Creatiune si potop 2Pt.3).
7.-nimeni nu s-a gandit la Mesiah atunci cand aducea jertfe in VT, DESI evreii erau singurii care aveau fagaduinte mesianice,
8.-miscarea sfintirii promovata de Wesley in sec XVIII este doar o redescoperire a „vechiului legamant”… (desi Wesley este unul dintre cei mai Christocentrici predicatori ai crestinismului)
9.-Apocalipsul se interpreteaza prin Pavel, desi este scris ulterior…,
10.-La intrebarea legata de rostul si identitatea bisericii Adventiste spuneti ca este o intrebare buna si apoi se tace, Cornel este confuz, iar Adi sugereaza ca ar trebui sa convingem lumea ca Dumnezeu exista… Doar pentru asta…? Atunci lasati-i pe Staniloaie, pe Plesu etc., s-o faca ei, c-o reusesc mult mai bine, mai biblic si cu mai mult bun simt… Poate chiar vor avea de corectat… de dragul adevarului si a Binelui… natural.
La minutul 18 m-am intoxicat si am inchis.
Nu am mai intalnit o asemenea concentratie de „solutii finale” de pe vremea cand am fost obligat sa citesc Biblia hazlie…
Si totusi, voi cine sunteti…? Am inteles ca este greu sa identificati Biserica Lui…, dar ma intreb… reusiti sa va identificati pe voi?
T.G.
1.”-centrul moralitatii nu este cele 10 porunci ( legea naturala a anticilor -eg.care aduceau jertfe umane etc. se pare ca convine mai mult)…”
Probabil ca tu nu ai înțeles termenul de „lege naturala”. Iți recomand sa citești din nou epistola către romani dar nu cu ochelari de cal pe care iai primit de la biserica.Sa îți dau un exemplu la ce se refera „legea naturala” : In zilele noastre dacă un individ e ateu sau agnostic și face binele fără ca vreo lege bisericeasca sa-l fi învățat asta înseamnă ca el are legea naturala în el sau atei, budiști, hinduși și toți cei care nu se închina la dumnezeul creștini sunt criminali. Legea naturala nu înseamna jerfe umane nici în antichitate nici acum, cum probabil ai învățat tu.
Acum te întreb și eu ceva: de ce dumnezeu la omorât pe fiul sau(probabil îmi vei răspunde ca nu dumnezeu la omorât ci omul dar cred ca în biblia ta scrie ca toate au fost dinainte plănuite de dumnezeu, probabil de la creațiune), adică sa-l aducă ca jerfa umana pentru „salvarea păcătoșilor”? nu se putea găsi alta cale?
Sau trebuie sa înțelegem ca dumnezeu prin crima a vrut sa ne arate cat de mult ne iubește.
Ceea ce am înțeles eu din toată povestea asta ca în timpul lui Isus jerfa umana făcea sens ca sa-l înțelegi pe dumnezeu ca vrea binele omeniri dar în timpul nostru acest lucru nu mai are sens asa eu cred ca dumnezeu trebuie adaptat la timpul nostru și redescoperit.
4.”-Ihwh permite evreilor sa aibe sclave sexuale (minutul 9) (desi etica Mosaica pedepseste curvia, si interzice serviciul sexual pe teritoriul israelit)” citește: Judecători 21, Numeri 31 in special vers. 18,
Daca vrei poți adapta după vechiul testament uciderea cu pietre sau genocidul ca doar erau de la domnul
7.-„nimeni nu s-a gandit la Mesiah atunci cand aducea jertfe in VT, DESI evreii erau singurii care aveau fagaduinte mesianice,”
Studiază puțin ce înțeleg evrei prin mesia. Ca și în antichitate și acum pentru un evreu mesia însemna un nou conducător (probabil ca David) care sa își instaureze împărăția cu sabia nu cu duhu blândeți.
Daca tu ști deja răspunsurile la toate întrebările de ce iți mai bați capul pe aici, nu e mai bine sa stai liniștit?
Dragilor, doar 23 min? Sunteti pe dieta de cuvinte 🙂 ?
La afirmatia ca „Adventistii iubesc adevarul fara compromis”, pot sa citez cuvintele inteleptului Bill Maher (intr-unul din clipurile de pe Youtube) care spune „Christians love the truth, they just hate facts”, adica „Crestinii iubesc adevarul, urasc doar realitatea”.
Capu varza,
si 23 minute au reusit sa intinda nervii lui TG, 18 minute erau suficiente. 🙂
TG,
Daca mai urmareai 2 minute ai fi aflat ca Edi vede in modul unic in care am putea sa il prezentam pe Isus un rost al existentei bisericii noastre iar confuzia lui Cornel e legata de dilema de a prezenta obligativitatea legii celor 10 porunci celor care nu-i vad actualitatea/relevanta sau de a-i indemna sa fie fideli acelei legi naturale pe care o constientizeaza desi uneori o incalca. Dilema e justificata atata timp cat de la orice individ ne asteptam la o anumita conduita indiferent daca subscrie sau nu celor 10 porunci.
Staniloae, Plesu …
Plesu spunea cu sarcasm intr-un interviu ca detine proba irefutabila a existentei lui Dumnezeu. Ca ministru de externe a avut ocazia sa-i intalneasca la diferite receptii pe liderii importanti ai lumii . Constatarea lui este ca de vreme ce lumea pare sa functioneze cu asa administratori, meritul este al Providentei. Sper ca nu te-ai referit la asta. 🙂
Dumitru Staniloae e un nume mare in teologia ortodoxa dar ma indoiesc de faptul ca ai vrea sa ii imprumutam argumentele . Sau cine stie? Eu vad o oarecare tendinta in adventismul romanesc spre ortodoxie dar asta se intampla din cauza ca speriati de perspectiva rece asupra lumii pe care ne-o ofera stiinta cautam un refugiu in mistica. Interesant ca asta nu ne ingrijoreaza.
Pentru mistic forma cea mai inalta a teologiei este experimentala si nu intelectuala.
Stiinta si logica , o parte a filozofiei ( cea „stiintifica”), sunt instrumente perfectionate de adaptare la lumea data, cazuta, la necesitatea impusa. Ori omul , prin natura sa este mai aproape de Dumnezeu decat de lume asa ca scopul este eliberarea de opresiunea lumii naturale. Pe de alta parte stiinta, prin Copernic si Darwin , a adus pamantul si omul intr-o pozitie injosita dar sensul lor metafizic este dezvaluit nu de astronomie,geologie,biologie etc ci de filosofia antropologica, filosofia mistica. Prin filosofie avem o revelatie a omului , prin religie o revelatie a lui Dumnezeu iar pe un plan obscur, neverificabil (nici contestabil e-adevarat) o experienta subiectiva a intalnirii omului cu Dumnezeu.
Fara demonstratii, fara deductii.
De o astfel de abordare avem nevoie? Este ea convingatoare?Sau mai degraba sa privim realitatea asa cum este si pornind de la ea sa incercam sa oferim lumii cele mai bune explicatii cu privire la Dumnezeu asa incat si copiii sau nepotii nostri sa le poata accepta. Iar daca pretindem ca avem o misiune globala, serioasa nu ar trebui sa lasam aceasta sarcina pe seama altcuiva … eu asa zic.
Adi a pus punctul pe „I” cand a spus ca avem misiunea de a ajuta oamenii sa cunoasca faptul ca Dumnezeu exista..Si eu cred ca aceasta devine o provocare din ce in ce mai mare.Celelalte lucruri sunt secundare,pana la pierderea importantei,in masura in care oamenii nu mai cred in existenta lui Dumnezeu…Regret ca unii inteleg gresit ceea ce se discuta,dar mai mult regret faptul ca acestia expun ceea ce cred ei si prezinta intelegerea lor aici,ca si cand ei ar fi autoritatea de care avem nevoie atunci cand urmarim prezentarile de la Chicago…