4 gânduri despre &8222;Studiul 13: Imparatia lui Hristos si legea&8221;
In contextul discutiilor avute pe parcursul intregului studiu si concluziilor ,care mai este relevanta sabatului acesta nefacand parte din legea morala ?noi excludem pt calcarea sabatului dar cei despre care se scrie in Scriptura ca le a fost descoperit in ei tot ce aveau de trebuinta despre Dumnezeu nu sarbatoreau sabatul si nu erau conditionati de acesta pt. matuire.M asi bucura sa ne explicati.
Sabatul este un simbol, asa cum sunt botezul si cina Domnului. Simbolurile nu au valoare etic/morala. Sabatul este important ca parte a afirmarii credintei advente. Noi excludem pe cineva pentru calcare de sabat, dar cerem colegului sa schimbe tura cu noi pentru a-l pazii. Nu poti cere colegului sa omoare sau sa fure in locul tau. Implicit, noi declaram prin aceasta ca sabatul nu este parte din legea morala.
Si eu am meditat la chestiunea aceasta cu sabatul si am ajuns la concluzia ca primele 4 porunci din decalog,faceau parte din asa zisa „lege ceremoniala”.Pesonal am tras aceasta concluzie din faptul ca Domnul Isus nu face deloc caz de sabat,in timp ce despre alte porunci vorbeste intentionat si explicit (vezi curvia).Apoi avem cazul cu tanarul bogat din Matei19 cu 18,in care Isus il invata pe barbat ce porunci trebuie sa tina si nu aminteste sabatul,dar avem si afirmatia clara a lui Pavel,din Galateni 5 cu 14,in care ne spune ce concluzie a tras el din invatatura lui Isus cu privire la lege:ca TOATA legea este sa iubesti aproapele.Deja stiam ca dragostea de Dumnezeu este probata cu cea fata de oameni si avem si „scara” lui Petru aici,care arata ca scopul final pe care trebuie sa-l urmam,este dragostea de oameni,dar cele doua trimiteri intaresc ideea ca,daca vrem sa aratam dragoste lui Dumnezeu,nu trebuie sa tinem sabatul,ci sa-i iubim pe oameni.Sigur ca in biserici se spune altfel,insa conform Bibliei,dragostea de Dumnezeu si cea de oameni,sunt inseparabile.Avem aici:Romani 13 cu 8,9 si 10;1Ioan 2 cu 10;dar mai ales 1Ioan 4 cu 20!Dar stiti ceva frate Edy?Incep sa ma confrunt cu o situatie ciudata si anume:cand discut cu unii frati(si numarul lor incepe sa creasca,desi incerc sa evit problemele),acestia vad ca argumentele sunt biblice si clare si adopta o anumita pozitie,pentru a ramane la invatatura iudaica-il rejeteaza pe Pavel spunand ca pana la urma cine mai e si „asta”,ca a fot un criminal si multe alte dubiosenii.Totul doar pentru a ramane la ceea ce stiu ei,dar fara sa aduca argumente din Scriptura…Pe mine asta ma face sa rad si sa realizez cat de nesinceri sunt oamenii nostri „credinciosi”-cred ce vor ei…hahaha!Multa pace!
Si inca ceva:este interesanta discutia tanarului bogat cu isus.Isus ii spune sa pazeasca poruncile.Tanarul intreaba „care”,iar Domnul ii desfasoara cele 6 relatate in Matei si Marcu.In fata acestei situatii nici tanarul si nici altcineva,nu protesteaza fata de omiterea primelor 4.Asta ma face sa cred ca si evreii stiau ca Legea sunt doar cele 6 porunci si ca primele 4 erau ceremoniale.Surpriza nu exista si deci pentru tanar a fost normal ce i s-a spus,asta stia si el si chiar sustine ca facea…!Fara indoiala ca daca in locul tanarului,ar fi fost un adventist,acesta i-ar fi reprosat lui Isus faptul ca nu a amintit mai intai,primele 4 porunci si mai ales sabatul.Tanarul n-o face!Vad o situatie asemanatoare atunci cand lui Petru i se cere sa manance ce era pe fata de masa,de trei ori si acesta refuza.Cred ca noi spunem ca Petru ar fi trebuit sa manance si nu sa comenteze,daca era credincios ca Avraam,care a consimtit sa-si aduca fiul ca jertfa,desi era aberant.Noua ni se pare corect refuzul lui Petru,dar in realitate acesta a dat dovada de necredinta si lipsa de respect fata de Dumnezeu.Corect?
Vector Society 
In contextul discutiilor avute pe parcursul intregului studiu si concluziilor ,care mai este relevanta sabatului acesta nefacand parte din legea morala ?noi excludem pt calcarea sabatului dar cei despre care se scrie in Scriptura ca le a fost descoperit in ei tot ce aveau de trebuinta despre Dumnezeu nu sarbatoreau sabatul si nu erau conditionati de acesta pt. matuire.M asi bucura sa ne explicati.
Sabatul este un simbol, asa cum sunt botezul si cina Domnului. Simbolurile nu au valoare etic/morala. Sabatul este important ca parte a afirmarii credintei advente. Noi excludem pe cineva pentru calcare de sabat, dar cerem colegului sa schimbe tura cu noi pentru a-l pazii. Nu poti cere colegului sa omoare sau sa fure in locul tau. Implicit, noi declaram prin aceasta ca sabatul nu este parte din legea morala.
Si eu am meditat la chestiunea aceasta cu sabatul si am ajuns la concluzia ca primele 4 porunci din decalog,faceau parte din asa zisa „lege ceremoniala”.Pesonal am tras aceasta concluzie din faptul ca Domnul Isus nu face deloc caz de sabat,in timp ce despre alte porunci vorbeste intentionat si explicit (vezi curvia).Apoi avem cazul cu tanarul bogat din Matei19 cu 18,in care Isus il invata pe barbat ce porunci trebuie sa tina si nu aminteste sabatul,dar avem si afirmatia clara a lui Pavel,din Galateni 5 cu 14,in care ne spune ce concluzie a tras el din invatatura lui Isus cu privire la lege:ca TOATA legea este sa iubesti aproapele.Deja stiam ca dragostea de Dumnezeu este probata cu cea fata de oameni si avem si „scara” lui Petru aici,care arata ca scopul final pe care trebuie sa-l urmam,este dragostea de oameni,dar cele doua trimiteri intaresc ideea ca,daca vrem sa aratam dragoste lui Dumnezeu,nu trebuie sa tinem sabatul,ci sa-i iubim pe oameni.Sigur ca in biserici se spune altfel,insa conform Bibliei,dragostea de Dumnezeu si cea de oameni,sunt inseparabile.Avem aici:Romani 13 cu 8,9 si 10;1Ioan 2 cu 10;dar mai ales 1Ioan 4 cu 20!Dar stiti ceva frate Edy?Incep sa ma confrunt cu o situatie ciudata si anume:cand discut cu unii frati(si numarul lor incepe sa creasca,desi incerc sa evit problemele),acestia vad ca argumentele sunt biblice si clare si adopta o anumita pozitie,pentru a ramane la invatatura iudaica-il rejeteaza pe Pavel spunand ca pana la urma cine mai e si „asta”,ca a fot un criminal si multe alte dubiosenii.Totul doar pentru a ramane la ceea ce stiu ei,dar fara sa aduca argumente din Scriptura…Pe mine asta ma face sa rad si sa realizez cat de nesinceri sunt oamenii nostri „credinciosi”-cred ce vor ei…hahaha!Multa pace!
Si inca ceva:este interesanta discutia tanarului bogat cu isus.Isus ii spune sa pazeasca poruncile.Tanarul intreaba „care”,iar Domnul ii desfasoara cele 6 relatate in Matei si Marcu.In fata acestei situatii nici tanarul si nici altcineva,nu protesteaza fata de omiterea primelor 4.Asta ma face sa cred ca si evreii stiau ca Legea sunt doar cele 6 porunci si ca primele 4 erau ceremoniale.Surpriza nu exista si deci pentru tanar a fost normal ce i s-a spus,asta stia si el si chiar sustine ca facea…!Fara indoiala ca daca in locul tanarului,ar fi fost un adventist,acesta i-ar fi reprosat lui Isus faptul ca nu a amintit mai intai,primele 4 porunci si mai ales sabatul.Tanarul n-o face!Vad o situatie asemanatoare atunci cand lui Petru i se cere sa manance ce era pe fata de masa,de trei ori si acesta refuza.Cred ca noi spunem ca Petru ar fi trebuit sa manance si nu sa comenteze,daca era credincios ca Avraam,care a consimtit sa-si aduca fiul ca jertfa,desi era aberant.Noua ni se pare corect refuzul lui Petru,dar in realitate acesta a dat dovada de necredinta si lipsa de respect fata de Dumnezeu.Corect?