Adi, esti simpatic cum incerci sa iei apararea fratilor „nevinovati” din biserica care „gandesc si ei”, dar din ce am observat si eu din experienta, problema cu cantarirea argumentelor este tocmai ca adventistului nu i se ofera posibilitatea sa cantareasca argumente, el/ea trebuie sa vada lucrurile doar dintr-o singura perspectiva ingusta si bine definita (in 28 de puncte) care nu lasa loc la prea multa gandire, iar orice altceva este de la Satana. Deci singura alegere reala este daca sa gandesti sau nu. Pentru ca, asa cum s-a spus, daca incepi sa gandesti (critic) nu o sa mai fi perfect aliniat la perspectiva respectiva. Iar faptul ca asculti aceleasi lucrui din nou si din nou si ti se pare ca le intelegi tot mai bine si mai profund, este doar iluzia gandirii care o da orice spalare buna la creier.
Exemplul lui Edi a dezbaterii cu Gili Carstea la Dinamis mi se pare o situatie de vis, daca ar fi asa in biserici cred ca ar fi pline bisericile si lumea abia ar astepta sa mearga la intalniri. Dar asa cum e acuma, decat sa asculti cate „un pastor plat ca o piatra de caldaram” :), mai preferabil este sa asculti pe youtube cate o dezbatere intre un ateu si un credincios (nu conteaza ce religie), si daca gantesti putin si onest, oricat de credincios ai fi, nu poti sa nu fi de acord mai mult cu argumentele ateului decat ale credinciosului. (Vorba lui Dan Livis, o „predica” de-a lui Christopher Hitchens este mult mai interesanta dacat multe ce le auzi in biserica).
Noroc cu voi baieti, ca mai spuneti cate ceva mai interesant (y).
Vector Society 
Adi, esti simpatic cum incerci sa iei apararea fratilor „nevinovati” din biserica care „gandesc si ei”, dar din ce am observat si eu din experienta, problema cu cantarirea argumentelor este tocmai ca adventistului nu i se ofera posibilitatea sa cantareasca argumente, el/ea trebuie sa vada lucrurile doar dintr-o singura perspectiva ingusta si bine definita (in 28 de puncte) care nu lasa loc la prea multa gandire, iar orice altceva este de la Satana. Deci singura alegere reala este daca sa gandesti sau nu. Pentru ca, asa cum s-a spus, daca incepi sa gandesti (critic) nu o sa mai fi perfect aliniat la perspectiva respectiva. Iar faptul ca asculti aceleasi lucrui din nou si din nou si ti se pare ca le intelegi tot mai bine si mai profund, este doar iluzia gandirii care o da orice spalare buna la creier.
Exemplul lui Edi a dezbaterii cu Gili Carstea la Dinamis mi se pare o situatie de vis, daca ar fi asa in biserici cred ca ar fi pline bisericile si lumea abia ar astepta sa mearga la intalniri. Dar asa cum e acuma, decat sa asculti cate „un pastor plat ca o piatra de caldaram” :), mai preferabil este sa asculti pe youtube cate o dezbatere intre un ateu si un credincios (nu conteaza ce religie), si daca gantesti putin si onest, oricat de credincios ai fi, nu poti sa nu fi de acord mai mult cu argumentele ateului decat ale credinciosului. (Vorba lui Dan Livis, o „predica” de-a lui Christopher Hitchens este mult mai interesanta dacat multe ce le auzi in biserica).
Noroc cu voi baieti, ca mai spuneti cate ceva mai interesant (y).