14 gânduri despre &8222;Studiul 10: Isus la Ierusalim&8221;
Sunt perfect de acord cu ideea ca evangheliile sunt adresate unui anumit public , (matei catre evrei) , pt mine face perfect sens . Parca prima data cand ati vorbit despre asta a fost la prezentarile despre Paul Tilich si Hans Kung . Pe studiile lor va bazatii , sau aveti alte surse? . Unde pot sa ma documentez despre acest topic ?
Un comentariu atit de succint dar in acelasi timp atit de explicit nici ca se putea mai mult.Ma bucur ca inca existi Edi si poti sa ne hranesti sufletele.Arthur Socolean.
Edi
Dacă Isus a fost doar un simplu tâmplar din Năzaret ,dacă a avut popularitate printre oamenii simplii , a trait ,a murit și nu a înviat ,și nu a făcut nici o predicție referitor la soarta generației în care a trăit. Atunci da ai dreptate în multe lucruri pe care le afirmi cu atit a convingere.
Ideea ca evanghelile au fost scrise după anul 70 ,și dărâmarea Ierusalimului,, se bazează exact pe faptul ca era imposibil pentru Isus sa facă o prezicere asa de exacta pentru aceea generatie.
Ce părere ai tu despre un scriitor care descrie istoria orașului New York dintre anii 2000 și anul 2002 fără sa menționeze dărâmarea turnurilor ?
Ideea ca Matei a scris evanghelia după anul 70 și nu a menționat niciodată nici el și nici ceilalți evangheliști, dărâmarea Ierusalimului și a templului este împotriva unei gândiri sanatoase.,în afara faptului ca intenționat au vrut sa ducă lumea în eroare.
Dacă în Matei 24 el descrie un eveniment deja întâmplat și îl prezintă ca fiind de viitor atunci chiar ca este un escroc ,și tu îți pierzi vremea predicand degeaba iar oamenii de pe vremea lui erau chiar prosti fără sa mai vorbesc de cei de astazi.
Ce se întâmplă cu principiul sănătos de a data un manuscript adevărat ,după evidentele interioare ale acelei scrieri ?
Când uitam acest principiu sau îl ignoram ,atunci o moneda pe care scrie anul 350 înaintea erei noastre ,devine o moneda adevarata și nu falsa.
Toate evidentele interioare din evanghelii demonstrează ca NU au fost scrise după darimarea templului și a Ierusalimului , și aceasta se aplica și la cartea Apocalipsei dacă citești atent cap 11 și cele în care cetatea cea mare și cumva Babilonul cel mare este descrisa ca fiind cetatea care a omorât pe profeți și pe Isus..
De ce dai mai multa crezare unor speculatii moderne decât evidentelor ce le ai la îndemână, evidentele interne ale acestor carti.?
Ellen White a facut o predictie despre o minge de foc care cade peste niste cladiri inalte. Mark Finley a citat-o si a spus ca EGW a profetizat distrugerea turnurilor. Se aprinde o lampa?
Tu de ce faci speculatii si sustii ca Ellen nu a prezis nouaunspe?
In alta ordine, de ce si-au facut primii iudeo-crestini sediul intr-o cetate de care stiau ca va fi daramata? De ce nu au fost acuzati ca predica distrugerea templului in care se adunau zilnic? De ce mentioneaza Iosefus Flavius pe nebunul din Ierusalim (vezi Marea Lupta, capitolul distrugerea Ierlusalimului) care predica distrugerea cetatii pe strazi si a fost inchis si batut pentru asta, si nu pomeneste nimic despre Matei, Marcu si Luca? Nu erau trei apostoli mai importanti decat un nebun? De ce nu mentioneaza Pavel evangheliile? Primul care le mentioneaza este Irineu. De ce apostolii in fapte itrimet neamurile la sinagoga sa asculte cand se citeste Moise, si nu le cer sa asculte cand se citeste Evanghlia? Ori poate Matei a ofera o noua Torah in Isus dupa dezastrul din 70? Gandeste Beni, gandeste, ca nu te va lua satana in stapanire daca gandesti cu mintea ta.
Edi
Ma surprinde ca tu speri sa vad ..lămpi aprinse….in locuri une nu e nici o lampa.Exemplul tău cu afirmațiile lui Mark Findlay și turnurile di New Your este complet nepotrivit.
Mark Findlay nu a descris 9..11 ca fiind un eveniment viitor ,Mark a făcut doar o aplicație greșită în referință cu viziunea Elenei.,o aplicație de altfel desființată de declarația conferinței generale cu referire la acest subiect.
Declarație ce susține ca 9..11 nu este o împlinire la viziunea Elenei.Ca multi adventisti ignora declarația conferinței generala și vor sa creadă speculațiile unor evangheliști lunatici e fix problema lor ,și oameni ca aceștia sunt în toate denomonatiunile creștine și necrestine.
Deci, a pretinde ca Matei a scris evanghelia după anul 70 , după darimarea templului și a Ierusalimului și el totuși prezita acest eveniment ca fiind un eveniment ce încă este în viitor ,aceasta îl face pe Matei un escroc.
După părerea ta este autorul acestei evanghelii un escroc sau nu este ,dacă el prezintă evenimente deja întâmplate ca fiind evenimente de viitor ,?
Edi
Am sa.ți răspund la întrebările puse de tine ,cu exemple concrete și nu speculatii post.moderniste.
1– prima biserica iudeo.creștină în Ierusalim
De ce nu ?
Isus le.a spus ca templul și Ierusalimul nu vor fi distruse imediat ,vor fi distruse doar înainte ca aceea generatie de oameni sa dispară complet.
CREZINDU.L PE Isus, și știind ca Ierusalimul va fi distrus în viitorul apropiat, Petru a încurajat pe evreii creștini ce aveau proprietăți sa le vândă și sa trăiască cu toți în comun .(fapte 4 și 5) ,iar în viitor când vor vedea uriciunea pustiîmi în locul unde nu se cuvine ,adică armatele romani după cum menționează Luca , atunci sa fuga la munți ca sa.și salveze viata .. În anii 30 ,40 50 ,și 60 incă nu era nici un semn ca ar fi trebuit sa nu locuiască și sa predice evanghelia în Ierusalim.
DECI ,nu aveau nici un motiv sa plece din Ierusalim înainte de vreme.
Edi
2– spui ca nu au fost acuzați ca anunțau darimarea templului și desființarea obiceiurilor primite de la Moise.
Fapte cap 6 și 7 …Ștefan a făcut exact ceea ce tu zici ca ei nu făceau
3- Flavius era de partea romanilor și nu a trăit în Ierusalim ,nu era suficient de informat despre aceasta secta iudeo.creștină creștină și activitatea ei .
4–Pavel ,nu menționează evanghelile deoarece încă nu erau scrise în anii 50 ,60 când a trăit el.Evanghelile puteau foarte bine sa fie scrise după moartea lui ,sau spre sfirsitul anilor 50 ,începutul anilor 60 ,dar cu siguranță nu după anul 70.
Sa credem ca toți trei evangheliști au scris după anul 70 ,și nu au menționat împlinirea profeției lui Isus despre darimarea templului și a Ierusalimului este un fapt naiv .
Edi
5–întrebi, de ce consiliul de la Ierusalim trimite pe neamuri la sinagoga sa învețe ce spun rabinii?
Eu zic sa citești pe rânduri și nu printre randuri, Fapte cap 15:21-22. Petru nu.i trimite pe creștinii dintre neamuri la sinagoga ,citește mai atent .
Este anul 55 , creștinii atit iudei cat și dintre neamuri nu frecventau sinagogii evreiești, aveau deja casele lor de adunare .Isus le.a prezis ca sinagogile ai vor persecuta pentru mesajul lor și vor fi dați afară din ele.Asa ca nu face sens sa citești ca Petru spunea crestinilor sa meargă la sinagoga evreiasca sa învețe legea lui Moise.
PAVEL PREDICA PE Isus crucificat și semnificația crucii atit la neamuri cat și la evrei ,Petru făcea același lucru cu evreii .Legea evreilor nu a fost niciodată propovăduita creștinilor dintre neamuri .
Edi ,ce ma surprinde ,este faptul ca tu fiind un bun învățător în „israel”,uneori îți scăpa adevăruri foarte simple.
Mulțumesc pentru incurajarea de a gândi, și sa nu.mi fie teama de satana.
Apelul tău nu prea seamănă cu sfaturile pastorale debitate de la amvoanele crestine.
Dacă exista un diavol ,Pavel spunea crestinilor din Roma încă în primul secol ca acest diavol v.a fi foarte curind (pe vremea lui) NIMICIT sub picioarele crestinilor. de atunci..
Asa ca dacă astăzi mai exista vreun diavol , precis nu este același cu cel de care vorbea Pavel.
Ps..am citit comentariul de la link-ul postat de tine. Drept sa.ți spun , nu e prea convingător. Prea multa citire printre rânduri ,de fapt sunt doar speculatii .
Edi
Scuza.mi exprimarea de mai sus. Nu am intenționat sa spun ca tot ce scrie pe acel site sint speculatii.
Încerc și eu sa urmăresc metoda mentorului meu (adică tu) și sa ma îndoiesc de unele concluzia ce mi-e mi se par cam „trase de par”
Sint multe informații utile și mulțumesc pentru ele.
Sper sa ma vi pe la Atlanta cat de curind.
Edi
Citește te rog inf.de pe acest site și vezi cat de solide Sint dovezile ca evangheliile și foarte mult material din noul testament au fost scrise înainte de anul 70 en.
Luminaultimelorzile.wordpress.com
Edi
Am uitat sa menționez, articolul este la pagina 14.
Care este părerea ta referitor la dovezile prezentate ?
Pana și A.T?Robinson ,considerat un teolog liberal ,e de acord cu ideea ca majoritatea NT a fost scris înainte de anul 70 AD.
Vector Society 
Sunt perfect de acord cu ideea ca evangheliile sunt adresate unui anumit public , (matei catre evrei) , pt mine face perfect sens . Parca prima data cand ati vorbit despre asta a fost la prezentarile despre Paul Tilich si Hans Kung . Pe studiile lor va bazatii , sau aveti alte surse? . Unde pot sa ma documentez despre acest topic ?
Un comentariu atit de succint dar in acelasi timp atit de explicit nici ca se putea mai mult.Ma bucur ca inca existi Edi si poti sa ne hranesti sufletele.Arthur Socolean.
Edi
Dacă Isus a fost doar un simplu tâmplar din Năzaret ,dacă a avut popularitate printre oamenii simplii , a trait ,a murit și nu a înviat ,și nu a făcut nici o predicție referitor la soarta generației în care a trăit. Atunci da ai dreptate în multe lucruri pe care le afirmi cu atit a convingere.
Ideea ca evanghelile au fost scrise după anul 70 ,și dărâmarea Ierusalimului,, se bazează exact pe faptul ca era imposibil pentru Isus sa facă o prezicere asa de exacta pentru aceea generatie.
Ce părere ai tu despre un scriitor care descrie istoria orașului New York dintre anii 2000 și anul 2002 fără sa menționeze dărâmarea turnurilor ?
Ideea ca Matei a scris evanghelia după anul 70 și nu a menționat niciodată nici el și nici ceilalți evangheliști, dărâmarea Ierusalimului și a templului este împotriva unei gândiri sanatoase.,în afara faptului ca intenționat au vrut sa ducă lumea în eroare.
Dacă în Matei 24 el descrie un eveniment deja întâmplat și îl prezintă ca fiind de viitor atunci chiar ca este un escroc ,și tu îți pierzi vremea predicand degeaba iar oamenii de pe vremea lui erau chiar prosti fără sa mai vorbesc de cei de astazi.
Ce se întâmplă cu principiul sănătos de a data un manuscript adevărat ,după evidentele interioare ale acelei scrieri ?
Când uitam acest principiu sau îl ignoram ,atunci o moneda pe care scrie anul 350 înaintea erei noastre ,devine o moneda adevarata și nu falsa.
Toate evidentele interioare din evanghelii demonstrează ca NU au fost scrise după darimarea templului și a Ierusalimului , și aceasta se aplica și la cartea Apocalipsei dacă citești atent cap 11 și cele în care cetatea cea mare și cumva Babilonul cel mare este descrisa ca fiind cetatea care a omorât pe profeți și pe Isus..
De ce dai mai multa crezare unor speculatii moderne decât evidentelor ce le ai la îndemână, evidentele interne ale acestor carti.?
OM,
Aici este un material scurt si concis: http://www.bc.edu/schools/stm/crossroads/resources/birthofjesus/intro/the_dating_of_thegospels.html
beni,
Ellen White a facut o predictie despre o minge de foc care cade peste niste cladiri inalte. Mark Finley a citat-o si a spus ca EGW a profetizat distrugerea turnurilor. Se aprinde o lampa?
Tu de ce faci speculatii si sustii ca Ellen nu a prezis nouaunspe?
In alta ordine, de ce si-au facut primii iudeo-crestini sediul intr-o cetate de care stiau ca va fi daramata? De ce nu au fost acuzati ca predica distrugerea templului in care se adunau zilnic? De ce mentioneaza Iosefus Flavius pe nebunul din Ierusalim (vezi Marea Lupta, capitolul distrugerea Ierlusalimului) care predica distrugerea cetatii pe strazi si a fost inchis si batut pentru asta, si nu pomeneste nimic despre Matei, Marcu si Luca? Nu erau trei apostoli mai importanti decat un nebun? De ce nu mentioneaza Pavel evangheliile? Primul care le mentioneaza este Irineu. De ce apostolii in fapte itrimet neamurile la sinagoga sa asculte cand se citeste Moise, si nu le cer sa asculte cand se citeste Evanghlia? Ori poate Matei a ofera o noua Torah in Isus dupa dezastrul din 70? Gandeste Beni, gandeste, ca nu te va lua satana in stapanire daca gandesti cu mintea ta.
Edi
Ma surprinde ca tu speri sa vad ..lămpi aprinse….in locuri une nu e nici o lampa.Exemplul tău cu afirmațiile lui Mark Findlay și turnurile di New Your este complet nepotrivit.
Mark Findlay nu a descris 9..11 ca fiind un eveniment viitor ,Mark a făcut doar o aplicație greșită în referință cu viziunea Elenei.,o aplicație de altfel desființată de declarația conferinței generale cu referire la acest subiect.
Declarație ce susține ca 9..11 nu este o împlinire la viziunea Elenei.Ca multi adventisti ignora declarația conferinței generala și vor sa creadă speculațiile unor evangheliști lunatici e fix problema lor ,și oameni ca aceștia sunt în toate denomonatiunile creștine și necrestine.
Deci, a pretinde ca Matei a scris evanghelia după anul 70 , după darimarea templului și a Ierusalimului și el totuși prezita acest eveniment ca fiind un eveniment ce încă este în viitor ,aceasta îl face pe Matei un escroc.
După părerea ta este autorul acestei evanghelii un escroc sau nu este ,dacă el prezintă evenimente deja întâmplate ca fiind evenimente de viitor ,?
Edi
Am sa.ți răspund la întrebările puse de tine ,cu exemple concrete și nu speculatii post.moderniste.
1– prima biserica iudeo.creștină în Ierusalim
De ce nu ?
Isus le.a spus ca templul și Ierusalimul nu vor fi distruse imediat ,vor fi distruse doar înainte ca aceea generatie de oameni sa dispară complet.
CREZINDU.L PE Isus, și știind ca Ierusalimul va fi distrus în viitorul apropiat, Petru a încurajat pe evreii creștini ce aveau proprietăți sa le vândă și sa trăiască cu toți în comun .(fapte 4 și 5) ,iar în viitor când vor vedea uriciunea pustiîmi în locul unde nu se cuvine ,adică armatele romani după cum menționează Luca , atunci sa fuga la munți ca sa.și salveze viata .. În anii 30 ,40 50 ,și 60 incă nu era nici un semn ca ar fi trebuit sa nu locuiască și sa predice evanghelia în Ierusalim.
DECI ,nu aveau nici un motiv sa plece din Ierusalim înainte de vreme.
Edi
2– spui ca nu au fost acuzați ca anunțau darimarea templului și desființarea obiceiurilor primite de la Moise.
Fapte cap 6 și 7 …Ștefan a făcut exact ceea ce tu zici ca ei nu făceau
3- Flavius era de partea romanilor și nu a trăit în Ierusalim ,nu era suficient de informat despre aceasta secta iudeo.creștină creștină și activitatea ei .
4–Pavel ,nu menționează evanghelile deoarece încă nu erau scrise în anii 50 ,60 când a trăit el.Evanghelile puteau foarte bine sa fie scrise după moartea lui ,sau spre sfirsitul anilor 50 ,începutul anilor 60 ,dar cu siguranță nu după anul 70.
Sa credem ca toți trei evangheliști au scris după anul 70 ,și nu au menționat împlinirea profeției lui Isus despre darimarea templului și a Ierusalimului este un fapt naiv .
Edi
5–întrebi, de ce consiliul de la Ierusalim trimite pe neamuri la sinagoga sa învețe ce spun rabinii?
Eu zic sa citești pe rânduri și nu printre randuri, Fapte cap 15:21-22. Petru nu.i trimite pe creștinii dintre neamuri la sinagoga ,citește mai atent .
Este anul 55 , creștinii atit iudei cat și dintre neamuri nu frecventau sinagogii evreiești, aveau deja casele lor de adunare .Isus le.a prezis ca sinagogile ai vor persecuta pentru mesajul lor și vor fi dați afară din ele.Asa ca nu face sens sa citești ca Petru spunea crestinilor sa meargă la sinagoga evreiasca sa învețe legea lui Moise.
PAVEL PREDICA PE Isus crucificat și semnificația crucii atit la neamuri cat și la evrei ,Petru făcea același lucru cu evreii .Legea evreilor nu a fost niciodată propovăduita creștinilor dintre neamuri .
Edi ,ce ma surprinde ,este faptul ca tu fiind un bun învățător în „israel”,uneori îți scăpa adevăruri foarte simple.
Mulțumesc pentru incurajarea de a gândi, și sa nu.mi fie teama de satana.
Apelul tău nu prea seamănă cu sfaturile pastorale debitate de la amvoanele crestine.
Dacă exista un diavol ,Pavel spunea crestinilor din Roma încă în primul secol ca acest diavol v.a fi foarte curind (pe vremea lui) NIMICIT sub picioarele crestinilor. de atunci..
Asa ca dacă astăzi mai exista vreun diavol , precis nu este același cu cel de care vorbea Pavel.
Ps..am citit comentariul de la link-ul postat de tine. Drept sa.ți spun , nu e prea convingător. Prea multa citire printre rânduri ,de fapt sunt doar speculatii .
Edi
Scuza.mi exprimarea de mai sus. Nu am intenționat sa spun ca tot ce scrie pe acel site sint speculatii.
Încerc și eu sa urmăresc metoda mentorului meu (adică tu) și sa ma îndoiesc de unele concluzia ce mi-e mi se par cam „trase de par”
Sint multe informații utile și mulțumesc pentru ele.
Sper sa ma vi pe la Atlanta cat de curind.
Edi
Citește te rog inf.de pe acest site și vezi cat de solide Sint dovezile ca evangheliile și foarte mult material din noul testament au fost scrise înainte de anul 70 en.
Luminaultimelorzile.wordpress.com
Edi
Am uitat sa menționez, articolul este la pagina 14.
Care este părerea ta referitor la dovezile prezentate ?
Pana și A.T?Robinson ,considerat un teolog liberal ,e de acord cu ideea ca majoritatea NT a fost scris înainte de anul 70 AD.