5 gânduri despre &8222;Studiul 3: Viaţa în biserica primară&8221;
De fapt primii urmasi ai lui Isus nici nu se considerau o „biserica „si cu atat mai putin „primara”.
Odata cu trecerea timpului se scrie o istorie ,care este reeditata in editii succesive.Reeditarea presupune reevaluarea,reajustarea si reinterpretarea unor fapte reale sau imaginare si uite asa am ajuns acum la varianta propusa de studiul biblic majori azs !
Ce vrea el sa ne spuna?…Ca de fapt a existat o epoca de aur a crestinismului, care era un fel de adventism avant la lettre si ca azs de azi este o reintoarcere la acele origini!!!
QED
De fapt, abordarea stiintifica a istoriei ne-ar oferii un argument pentru legitimitatea sabatului, nu ca parte a legii morale, asta e absurd, ci ca mostenire liturgica a Iudaismuli. Liturgica templului si a sinagogii se vede peste tot in crestinism si toate sunt la fel de „adevarate” sau „false”, adica fiecare a evoluat diferi din acelasi ADN. Singura pierdere este „marea lupta”, „adevarata zi de odihna”, care oricum sunt irelevante in timpul nostru cand nici catolicismul nu mai sustine monopolul asupra mantuirii.
Referitor la mesajele lui Petru din Fapte, spui ca Isus era privit doar ca Robul Domnului și Fiul omului care are sa vina. Dar când Petru spune ca “in nimeni altul nu este mântuire, căci nu este sub cer niciun alt Nume dat oamenilor, in care trebuie sa fim mântuiți” (Fapte 4:12)? Dar in Fapte 5:31 – Faptele Apostolilor 5:31 – “Pe acest Isus, Dumnezeu L-a înălţat cu puterea Lui şi L-a făcut Domn şi Mântuitor, ca să dea lui Israel pocăinţa şi iertarea păcatelor.”?
Felicitări pt.site ! Doar ACUM am dat de el !
Petru nu identifica nicaieri in Fapte mantuirea cu iaspasirea prin substitutie. Pocainta si iertarea sunt in fpate 5 deocamdata pentru Israel. Abia dupa botezul lui Corneliu „Dumnezeu a dat deci si neamurilor pocainta…”. De aceea nu putem accepta ca Petru in Fapte 5 crede in universalitatea evangheliei. De ce ar mai fi fost atat de greu de convins sa mearga la Corneliu in cazul asta? „căci nu este sub cer niciun alt Nume dat oamenilor, in care trebuie sa fim mântuiți” suna bine pentru noi dar nu vad cum Petru ar fi inteles prin „oameni” ce intelegem noi. De exemplu, declaratia de independenta a statelor unite spune ca toti oamenii au drepturi inalienabile, dar prin oameni nu se intelege negrii, indienii, si femeile.
Vector Society 
De fapt primii urmasi ai lui Isus nici nu se considerau o „biserica „si cu atat mai putin „primara”.
Odata cu trecerea timpului se scrie o istorie ,care este reeditata in editii succesive.Reeditarea presupune reevaluarea,reajustarea si reinterpretarea unor fapte reale sau imaginare si uite asa am ajuns acum la varianta propusa de studiul biblic majori azs !
Ce vrea el sa ne spuna?…Ca de fapt a existat o epoca de aur a crestinismului, care era un fel de adventism avant la lettre si ca azs de azi este o reintoarcere la acele origini!!!
QED
De fapt, abordarea stiintifica a istoriei ne-ar oferii un argument pentru legitimitatea sabatului, nu ca parte a legii morale, asta e absurd, ci ca mostenire liturgica a Iudaismuli. Liturgica templului si a sinagogii se vede peste tot in crestinism si toate sunt la fel de „adevarate” sau „false”, adica fiecare a evoluat diferi din acelasi ADN. Singura pierdere este „marea lupta”, „adevarata zi de odihna”, care oricum sunt irelevante in timpul nostru cand nici catolicismul nu mai sustine monopolul asupra mantuirii.
Referitor la mesajele lui Petru din Fapte, spui ca Isus era privit doar ca Robul Domnului și Fiul omului care are sa vina. Dar când Petru spune ca “in nimeni altul nu este mântuire, căci nu este sub cer niciun alt Nume dat oamenilor, in care trebuie sa fim mântuiți” (Fapte 4:12)? Dar in Fapte 5:31 – Faptele Apostolilor 5:31 – “Pe acest Isus, Dumnezeu L-a înălţat cu puterea Lui şi L-a făcut Domn şi Mântuitor, ca să dea lui Israel pocăinţa şi iertarea păcatelor.”?
Felicitări pt.site ! Doar ACUM am dat de el !
Petru nu identifica nicaieri in Fapte mantuirea cu iaspasirea prin substitutie. Pocainta si iertarea sunt in fpate 5 deocamdata pentru Israel. Abia dupa botezul lui Corneliu „Dumnezeu a dat deci si neamurilor pocainta…”. De aceea nu putem accepta ca Petru in Fapte 5 crede in universalitatea evangheliei. De ce ar mai fi fost atat de greu de convins sa mearga la Corneliu in cazul asta? „căci nu este sub cer niciun alt Nume dat oamenilor, in care trebuie sa fim mântuiți” suna bine pentru noi dar nu vad cum Petru ar fi inteles prin „oameni” ce intelegem noi. De exemplu, declaratia de independenta a statelor unite spune ca toti oamenii au drepturi inalienabile, dar prin oameni nu se intelege negrii, indienii, si femeile.